Debate en la Suprema Corte por la cosa juzgada divide a ministros tras ponencia de Lenia Batres

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) vivió un nuevo episodio de tensión interna a partir de una ponencia presentada por la ministra Lenia Batres, en la que reiteró su postura a favor de reabrir juicios concluidos que, a su juicio, se originaron a partir de hechos fraudulentos.

El debate se reavivó este lunes, luego de que el pleno analizara si el Alto Tribunal puede revisar sentencias dictadas por las extintas Salas en juicios de amparo directo. Aunque por unanimidad los ministros rechazaron esa posibilidad, la discusión se centró en un párrafo incluido por Batres en su proyecto, el cual aludía a la figura de la “cosa juzgada fraudulenta”, pese a no estar directamente relacionado con el fondo del asunto.

Siete de los nueve ministros solicitaron a Batres retirar dicho apartado; sin embargo, la ministra se negó, marcando un hecho inédito en la historia de la Corte. Ante el desacuerdo, el pleno optó por una solución intermedia: el párrafo se mantendrá en el proyecto aprobado, pero en el documento final quedará constancia de que no cuenta con el respaldo de la mayoría y no tendrá efectos jurídicamente vinculantes.

El texto controvertido señala que la resolución adoptada no prejuzga el criterio que la nueva integración de la SCJN pueda asumir respecto a la cosa juzgada fraudulenta, lo que, según varios ministros, abre la puerta a un debate que debe darse en otro momento. Entre las voces críticas destacó la ministra Yasmín Esquivel, quien subrayó que la postura planteada es contraria a la jurisprudencia vigente del Tribunal.

En noviembre pasado, la Corte ya había mostrado una división casi equitativa sobre este tema, con cinco ministros a favor de reabrir juicios cerrados bajo el supuesto de fraude y cuatro en contra. No obstante, se requieren al menos seis votos para establecer un criterio obligatorio, por lo que la postura impulsada por Batres no ha alcanzado la mayoría necesaria.

Ministros como el presidente Hugo Aguilar, así como Loretta Ortiz e Irving Espinosa, quienes anteriormente se habían mostrado abiertos a revisar casos bajo esta figura, se desmarcaron en esta ocasión al considerar que la nulidad de juicio concluido y la cosa juzgada deben analizarse de manera separada y en un contexto distinto.

El asunto permanece abierto y podría regresar al pleno cuando se discuta un proyecto pendiente a cargo de la ministra Ortiz. De mantenerse las posiciones actuales, la posibilidad de reabrir juicios concluidos por presunto fraude quedaría descartada. Mientras tanto, la Corte reafirmó de manera unánime el principio de la cosa juzgada, aunque el debate de fondo continúa latente.